Hoe hoorde jij voor het eerst van de aanslagen op 9/11/2001? – Wat is waar?

Herinner jij je hoe je voor het eerst hoorde of zag van de aanslagen op 9/11/2001?Ik heb je dat al eerder gevraagd. Toen  reageerde iemand met de opmerking dat er na onderzoek bleek dat verschillende mensen verschillende versies hadden van wat er was gebeurd.

Dat is begrijpelijk. Als zoiets dramatisch gebeurt waarbij je zelf van ver of dichtbij betrokken bent, dan gebeuren er in en om je heen veel dingen. Die sla je op en je verwerkt ze in jouw eigen waarheid.

Wie of wat moet je geloven, wie vertelt de waarheid?

Goede vraag. Want wat is de waarheid in zo’n geval? Volgens Rutger Bregman, historicus en publicist,  toen in de buurt van de aanslag, heeft oud-President Bush, in 2001 aan het hoofd, maar liefst dertien  ‘grapjes’ gemaakt over het geluk dat 9/11 hem in functie heeft opgebracht. Dat is zijn waarheid. Net zo goed als die waarheid waarin hij,  en met hem veel anderen, verkondigde dat extremistische terroristen de slechteriken zijn. Getuige de manier waarop gevangenen in Abu Ghraib tegen elke regel in de Geneefse Conventie in werden en worden behandeld. Bush werd op dat moment en wordt nog steeds door mensen voor 100% serieus genomen en geloofd. Had hij ongelijk? Ik weet het niet. Als ik roep dat er onder de ‘terroristen’ puberjongens rondliepen die op zoek waren naar hun roeping en bevestiging van hun peers, ouders, wie ook, heb ik ongelijk? Ik weet het niet.

Waar, onwaar of ongefundeerd?

Als je de exposure meeneemt waarop sommige personen en organisaties kunnen rekenen, is gerichte communicatie misschien wel op zijn plaats. Je kent de voorbeelden zelf wel. Het Nederlands voetbalteam, in de tijd van het aanstaande EK, wijlen Steve Jobs en Apple.

Uitspraken die in de media verschijnen en daarom vaak al kunnen rekenen op exposure  en waarheidsvinding, hebben een enorme impact. De échte waarheid ligt echter toch vaak in het midden. NRC Next heeft sinds kort de rubriek Next checkt. Die zoekt uit of bepaalde uitspraken kloppen met de werkelijkheid. Even vaak als dat ze een waarheid concluderen, vinden ze ook uit dat bepaalde uitspraken onwaar of ongefundeerd zijn.

 

Welke waarheid werkt?

Een nieuw en ook nog negatief geluid kan rekenen op nog meer aandacht. De nieuwswaardentheorie van Galtung en Ruge uit 1965 (!) geldt nog steeds als een belangrijke bijdrage hierin. Zij geven een lijst waarin zij negatief nieuws ook als een hoge nieuwswaarde benoemen. In die lijst noemen zij overigens ook andere zaken die ik hier benoemde. Elitepersonen kunnen ook rekenen op een hoge nieuwswaarde. En dat kan positief, maar ook negatief zijn. Zo zijn er ook namen van elitepersonen bekend die, na exposure, echt niet meer kunnen, en door veel mensen ook niet meer voor waar aangehouden worden.

In mijn studie leerde ik al dat waarheid relatief is, en tegelijk worden we in de samenleving geconfronteerd met de waarheid. Het laat mij in ieder geval zien dat gerichte communicatie wel degelijk effectief kan zijn. En het laat me óók zien dat mijn waarheid net zo waar is als die van een ander.

 

Trainen.org leert je hoe met gerichte communicatie kunt vertellen, hoe jouw waarheid aankomt.

Over iljas

Ilja Aussems is mijn naam. Ik ben specialist in "een goed gesprek met" Ik blog er elke week over, met mijn opleiding als communicatie-wetenschapper en mijn werkervaring als docent / trainer en adviseur bij de hand. Ik begeleid professionals die willen groeien in hun werk en/of privé. Ik ben jouw bruggenbouwer, train en begeleid je bij een goed gesprek met jezelf en met je doelgroep in je werk (klanten / cliënten, leerlingen, collega's, netwerk) en privé (jezelf, je relatie, je gezin).
Dit bericht is geplaatst in aandacht, communicatie. Bookmark de permalink.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.